馴服

一篇自己在年多前寫下的未完成文章，近日重新閱讀，驚覺年多前的自己彷彿正在描述及批判現在的我，給我一記當頭棒喝。

期望文章的重見天日，能產生意義。

陳仲賢，醒啦！！
各位，係時候醒啦！！

炎熱的夏夜，蟬鳴
猶記得大學一年級初期師兄師姐用寶貴的時間與我們促膝夜談，講社會福利，強調社工價值，談社會公義，一夜間對社工這個專業充滿憧憬，充滿感動，一團火悠然而生。

經過三年的洗禮，社福的景象又如何？
初出茅廬的我感受到的社福卻又是另一番面貌……

七、八十年代被稱為社會的火紅年代，同時亦是社工抬頭的年代，社工不斷挺身而出地組織弱勢社群與殖民地政府抗爭，追求社會上的公平公義。
可能是與當時的環境及制度有關，社會上存在很多不公平的制度及規範，亦有很多弱勢群體被忽略，同時，香港大部份人都是身於這個環境，現在富起來的一班人當時還未富起來，貧宙懸殊在當時的情境，並不嚴重，因此人們便覺得為他們極力爭取，共同進退的社工是社會上的一道清泉，而往往願意為社會承擔的一群都跑去當社工。

時移勢易，社工再沒有去抗爭，或許再沒有多餘的力氣去抗爭。

失衡的一筆過撥款的制度令社福機構、社工油盡燈枯，互相角力爭取資源，由社工與強權之間的抗爭轉化為機構與機構之間的隱形鬥爭；由挑戰權威到不得不依賴權威而生(長此下去，終有一天，我們會和權威權力同一個鼻孔，呼著同一口氣)，為的只是一塊餅，一塊於這個零和(zero-sum)遊戲中的一塊餅；對，現在的社會福利資源就是變成了一塊餅，一塊不會變大只會愈變愈小的狗餅，讓機構之間你爭我奪，將社會上的貧富懸殊問題重現於社福界。有資源的一群將會等到更多資源的投放，而欠缺資源的將會漸漸得到更少。

(情況就如大學推行的matching grant一樣，港大、科大、中大這些名牌大學本身的資源已很優厚，得到了大筆捐助，令原本的十億的基金已被他們瓜分了一半，只留下一半給其他六間院校，這種先到先得，送完即止的零和遊戲，簡接助長某些大學繼續坐大，某些繼續在資源缺乏的門檻下來回踱步，甚至被排斥出來(淘汰)。學院為了自保，除了四出找尋捐助及資源外，還需閞辨不同的課程，如：副學士，開拓收入來源。但社會面對排山倒海的副學士畢業生，能否作出承拓？會否令更多的副學士畢業生出來找工作時，面對更困難的處境，更無理的對待，當中的落差又應如何填補？而某些副學士的課程更濫竽充數，令僱主往往看低副學宜的資歷！)

社會福利又會否變成這個狀況？或許社福亦慢慢步往此方向，不斷製造新的問題，來獲得更多的資源，不斷成為funding寫手，工作不斷成為機械式的操作……

傅柯(Michel Foucault) 曾經說過現代社會上的最精緻的管治，就是不再用懲罰來規管人及、社會；而是讓權力透過監視、論述的生產，讓被規管者產生自我認同、自我監視而自我約束及管制，從而訓練出一個馴服的身體( docile body)。社工在福利制度及論述的轉變下，漸漸進行自我管制，對於什麼是社工，社工可以做什麼，應該做什麼……打造了一個管治者期望我們有的馴服身體。

究竟社會福利成為一個零和遊戲是否代表社工已成為夕陽工業？
但社工又是否只是一個職業或專業？
社工是否應該代表一個對社會改革的意識，對社會的一種承擔，而不只於受薪的職業，放下工作，社工依然是社工，依舊帶著一套價值觀對社會作出批判，對權威說真話，站在弱勢的一方，對社會失衡的結構作出有力度的分析及反思。

但當下的社工已經被一大堆數字、行政工作弄得團團轉，究竟還可有時間及精神去作出抗爭及反思？

但這些問題卻不可逃避，亦不可置之不理。

寄望社會福利及社工們不會在市場化下被馴服，被消磨殆盡。

To be radical and critical, as we are social worker!!

秋涼的晚上，鍵盤的聲音此起彼落。